Автор: Maxim Smirnov, <msmirn@newmail.ru>
SPb, 27 августа 2002 года в 13:27:40
В ответ на : Re: Информация: LOE и наследование от Serge Osnach
в 22 августа 2002 года в 12:28:48:
Пока
> > > что SME однозначно рулит только если
> > > 2 предыдущих символа были либо Recent
> > > в немаскированных контекстах, либо им
> > > были присвоены "достаточно" высокие
> > > вероятности. На сильно нестационарных > > "Присвоены" или они реально раньше
> > часто встречались в своем контексте?
> "присвоены" наследованием, то есть часто встречались в родительском контексте. Т.е. ты намекаешь на то, что реально
SSE работает как коррекция не
очень точного (возможно, просто по
самой своей сути) наследования? > > Мне бы хотелось для полноты понимания
> > увидеть результаты экспериментов
> > на каком-нибудь стандартном наборе
> > типа canterbury.
> Этот эффект берется он из-за того, что для
> отдельных блоков оптимальный коэффициент RS существенно разный, и SSE просто не успевает адаптироваться. > CantC, Excel-таблица, Enc 0.10exp,
> частичное SSE при условии, что 2 последних символа кодировались без уходов:
> 37957 bytes,
> и SSE не глядя на предыдущие 2:
> 38078. > Alice.txt (или как его там)
> 38341 и 38334. > Agnosia.bsp (для Quake1):
> 180070 и 180146 байт. Ага, спасибо.
Разница, прямо скажем, мала. Не может быть такого, что совпадение
с последним тут вовсе даже не виновно,
а эффект проявляется, скажем, только
при символах с достаточно большими
значениями счетчиков?
Что-нибудь еще проверялось?
Планы экспериментов ставились? И, кстати, идея одновременного
поддержки как RS, так и SSE мне
кажется сомнительной. Первое, видимо,
излишне при надлежащей работе SSE. > > [адаптация]
> Постоянная Планка универсальна, а вот
> в нашей предметной области универсальных постоянных вроде не наблюдается ;-) Просто тщательнее искать надо :-)
|