Re: Вопрос. Кто пробовал при сжатии изображений логарифмическую квантизацию ?

Имя (желательно полное):

E-Mail:

URL:

Город:

Страна:

Вежливый и подробный комментарий:
(Форматируйте его, пожалуйста, как почту - короткими строками
Еnter в конце строки, пустая строка между параграфами).
> > > Отночительная точность кодирования - это кодирование не самомго коэфициента , а некоторго другого из окрестности ( но требующего меньше бит)? > > > поясни плиз поподробнее идея интересная. > > > Я пробовал нелинейное квантования коэффициентов - к сожалению битов потраченых на их кодирование требуется больше;( > > > > Я говорю про кодирование с потерями ! > > Ок, чем отличаются целые числа от чисел с плавающей точкой , числа с плавающей кодируются с определенной относительной (к значению числа ) точностью. > > Попробуй составить таблицу кодировки примерно так. Выбираем точность кодирования , например 1/2. > > тогда коофициенты примено такие : > > 1 - 1 > > 2 - 2 > > 3 - 3 > > 4 - 3 > > 5 - 3 > > 6 - 3 > > 7 - 4 > > 8 - 4 > > 9 - 4 > > 10 - 4 и так далее. > > для человеческого глаза я бы выбрал точность примерно 1/5 минимум. > > Давай составим таблицу прямой квантизации для 16 значений с точностью 1/5. > Окей я понял - речь идет о _неравномерном_скалярном_квантовании ( о кодировании говорить пока рано;) > т.е. маленкие значение мы квантуем с большей точностью а большие с меньшей > . Тогда вопрос - какие результаты ты получил? (оптимистические)? > Или далее все отрезки ты кодировал фиксированным кодом ( я так понимаю)? > Вообще говоря тема интересная - нервномерные квантователи достаточно неизученая тема ( точнее пока не получено хороших результатов). Дело в том что применяя неравномерное квантование мы _ухудшаем_ кодирование за счет изменения статистики проквантованных коэффициентов. > Уф!

Пожалуйста, заполните все поля.
И не нажимайте по два раза на кнопку! Дождитесь ответа сервера.